Mensagens
Grupos WirelessBR e Celld-group

Para facilitar a ambientação dos novos leitores, as mensagens estão ordenadas de tal modo que as mas antigas estão no início e as mais recentes estão no final da página.

As notícias

Notícia 01:
Fonte: Yahoo! Notícias
Celular: redução de base CDMA em abril é negativa p/ Vivo, diz Banif

O analista do Banif Investment Banking Roger Oey mostra preocupação, em relatório de hoje, com o desempenho da tecnologia CDMA, utilizada somente pela Vivo, no mês de abril. Conforme os dados da Anatel, o padrão norte-americano sofreu uma redução na base de clientes de 361 mil usuários, passando de 24,811 milhões, em março, para 24,450 milhões, no mês passado.
Oey afirma que a área de relações com investidores da Vivo confirmou os dados divulgados pela agência reguladora. Outro número que causou estranheza para o analista foi o crescimento dos assinantes TDMA (padrão antigo e que está em processo avançado de substituição pela CDMA e pelo GSM). A quantidade de clientes deste padrão aumentou em 62 mil, de 15,854 mil para 15,916 mil entre março e abril.

No entendimento do analista, o desempenho dessas duas tecnologias, aliado à contínua perda de participação de mercado da Vivo e avanço da TIM e da Claro, pode significar um ponto de virada para a companhia controlada pela Telefónica Móviles e pela Portugal Telecom. Para Oey, a perda de clientes CDMA significa que a Vivo ou fez uma desconexão em massa de usuários ou finalmente está desistindo do CDMA e preparando a transição para o GSM/WCDMA.

Qualquer uma das opções preocupa. A decisão de promover um desligamento massivo de usuários pode levar a uma perda de market share pela companhia sem representar avanço em rentabilidade, o que continuará deixando o mercado descontente com o resultado apresentado pela administração da empresa. Por outro lado, o entendimento de que este resultado é um indício de que a companhia pode optar por uma migração tecnológica representa investimentos adicionais - sem contar o risco de imagem junto aos assinantes.

Há tempos, dada as dificuldades de escala do CDMA frente ao GSM, o mercado teme que a empresa opte por uma troca do padrão escolhido - nos moldes da opção feita pela Telefónica Móviles em outros mercados da América Latina, com os ativos adquiridos da BellSouth. Os rumores são antigos e há especialistas que entendem uma medida como essa possível, especialmente se for simultânea à instalação de uma rede de 3ª Geração (WCDMA ou HSPDA).

Vale lembrar, porém, que as recentes declarações do presidente do Grupo Vivo, Roberto Lima, de que a empresa está programando investimentos para dobrar a cobertura de localidades e da população
atendida da rede Ev-Do (considerada 3G, mas compatível exclusivamente com o CDMA) ficam na contramão da expectativa de mudança tecnológica."

Notícia 02:
----- Original Message -----
From: Marcos Cardoso
To:
Sent: Saturday, May 27, 2006 5:33 PM
Subject: [wireless.br] Vivo perde R$ 179,3 milhões no 1º trimestre

Vivo perde R$ 179,3 milhões no 1º trimestre
Fonte: Intermanagers.com.br
O grupo Vivo, maior operador de telefonia celular do País, registrou no primeiro trimestre deste ano um prejuízo de R$ 179,3 milhões. O resultado foi pior do que o projetado por analistas e, segundo a Vivo, provocado por aumento de custos operacionais.
O grupo informou que, entre janeiro e março do ano passado, quando ainda divulgava os balanços por cada empresa, o resultado consolidado havia sido positivo de R$ 42,1 milhões. Conforme esse cálculo, no quarto trimestre o resultado foi negativo de R$ 263,3 milhões.
A geração de caixa da Vivo medida no Ebitda (sigla em inglês para lucro antes de juros, impostos, depreciação e amortizações) foi de R$ 717,1 milhões, também abaixo do esperado por analistas e 26% menor que os R$ 977,7 milhões gerados um ano antes.
Conforme comunicado distribuído pela companhia, a queda deveu-se a "maiores gastos com comercialização... além de gastos com terceiros e PDD (Provisão para Devedores Duvidosos)". Os custos operacionais cresceram 17,3%, na comparação anual, e foram de R$ 1,876 bilhão, entre janeiro e março.

DEBATE

----- Original Message -----
From: jojo_tel
To:
Sent: Friday, May 26, 2006 2:08 PM
Subject: [Celld-group] O dilema da Vivo - Padrão CDMA perdendo a batalha para o GSM


[Nota de Helio Rosa:
O e-mail do autor da matéria - Vladimir Campos - é
É "especialista em palmtops, atua no mercado de telefonia celular e mantém um blog"
A matéria foi publicada no WebInsider em 22/05/06 em http://webinsider.uol.com.br/vernoticia.php/id/2841.]

(Transcrição da matéria de Vladimir Campos)

"Uma notícia (* TRANSCRITA NO FINAL DESTE EMAIL) publicada no Yahoo News me chamou a atenção. O artigo retrata bem o dilema em que a Vivo se encontra. Desde a consolidação do GSM no Brasil e no mundo, tenho cá minhas dúvidas da capacidade de crescimento da Vivo no Brasil. Apesar de estarem sempre anunciando um aumento de sua base de usuários com massivas propagandas na mídia, seu market share vem caindo há um bom tempo.

Difícil tentar entender as razões pela qual a Vivo escolheu o CDMA no Brasil, quando suas duas empresas-mãe usam o GSM na Europa. Sim, tanto a Telefônica quanto a Portugal Telecom adotaram na Europa o padrão GSM. O que nos resta fazer para tentar entender é parar por um momento e nos remeter à época da escolha da tecnologia CDMA.

O CDMA é um padrão criado nos Estados Unidos. Em termos de tecnologia existe um histórico que mostra que a América Latina costuma adotar padrões americanos. Não é uma regra, mas no próprio mercado de telecom a tecnologia TDMA adotada por diversas operadoras de banda A e B no Brasil no começo da era digital era a mesma
adotada nos Estados Unidos.

Esta pode ter sido a razão que levou a Vivo a optar pela tecnologia.
Mas com o passar do tempo ficou cada vez mais nítido que a escolha não foi inteligente. Mas não é só. Além do CDMA, a Vivo entrega a cada um de seus usuários um celular que também tem uma banda analógica. Isso significa que ao usar a rede analógica em locais não cobertos pelo CDMA, os usuários estão sujeitos a todo tipo de
problemas do passado, incluindo a tão preocupante clonagem. Que fique registrado aqui, não existe nenhum caso de clonagem de celulares GSM no mundo. Isso mesmo, no mundo!

De qualquer forma, independente das razões que levaram a adoção do CDMA, a Vivo hoje se mostra no que podemos chamar de sinuca de bico.
Por ser especialista em telecom, tenho que assumir que o CDMA tem diversas vantagens técnicas em relação ao GSM e que as redes de dados do CDMA são, em geral, mas velozes que as do GSM. Mas o GSM é imbatível no principal quesito: o usuário final.

As vantagens comerciais do GSM sobre o CDMA são tamanhas que a competição chega a ser desleal. Fora a questão da clonagem, um outro fator extremamente importante a se considerar é o roaming nacional e internacional automático. Veja bem, o GSM é um dos principais colaboradores do efeito Aldeia Global.

Os preços das chamadas em roaming internacional têm caído muito, a ponto de usuários comuns como eu e você podermos fazer e receber algumas chamadas sem esperar uma conta impossível de se pagar.
Calma, não vá se entusiasmar assim; eu disse algumas chamadas. Mas é um marco importante em termos de usuários de classe média.

Seu número GSM é internacional e você pode receber e fazer chamadas, receber e enviar torpedos e em diversos casos inclusive navegar na rede de dados em qualquer lugar do mundo em que exista um acordo de roaming de sua operadora com a operadora local. E esses acordos são cada vez maiores. Ou seja, a chance de conseguir conversar com seu celular em outro país é muito grande.

O CDMA pode até permitir o roaming internacional com o mesmo número, mas como fazer isso no mundo inteiro se as redes CDMA estão restritas em sua maioria aos Estados Unidos e alguns países da Ásia?
Como fazer e receber chamadas com seu celular CDMA na Europa? Não existe CDMA na Europa, então não existe roaming automático por lá.

O que a Vivo faz é usar um celular GSM e encaminhar as chamadas do seu número CDMA para o celular GSM que você leva na viagem. Ou usar um celular especial que é CDMA e GSM ao mesmo tempo. Mas, da mesma
forma, será preciso fazer e receber chamadas usando um número GSM.
Entenderam a complexidade da coisa? Mas prefiro não comentar a praticidade e comodidade da solução encontrada pela Vivo, cada um que faça seu juízo de valor.

Outra vantagem singular do GSM é o SIM Card, que no Brasil costumamos chamar de chip. O SIM Card guarda seu número e sua identidade. Ou seja, na realidade o SIM Card pode ser considerado como sendo "o verdadeiro telefone celular" na tecnologia GSM. Ele representa sua identidade em qualquer aparelho em que esteja. Seu número e sua agenda estão sempre com você, mesmo quando mudar de aparelho.

Pense agora em termos de soluções corporativas. Basta colocar o SIM Card dentro de um modem ou GPS ou câmera de vigilância ou medidor de energia ou qualquer coisa que sua mente consiga imaginar. Faça o teste você mesmo. Pense numa coisa absurda e vá ao Google fazer uma busca e muito provavelmente encontrará um equipamento GSM que consiga resolver sua necessidade.

Outra dica é fazer uma visita ao site GSM World para entender a penetração do GSM no mundo e a facilidade que usuários dessa tecnologia terão em fazer roaming em qualquer lugar. O site exibe um contador que mostra o número de assinantes GSM no mundo. Atualmente são 1.960.196.150. Isso mesmo, quase dois bilhões. E no Brasil á
proporção entre GSM e CDMA também é favorável o GSM.

Essa escala de usuários garante que os custos de utilização da rede GSM caiam cada vez mais em termos globais. Ou seja, no médio e longo prazos, a redução de custos no GSM acaba por contribuir para aparelhos mais baratos e, possivelmente, chamadas e serviços mais baratos. No caso do CDMA, além da reduzida quantidade de usuários,
existe também a questão dos royalties. O CDMA é um padrão proprietário e isso implica no pagamento de direito de uso. Situação inversa acontece no caso do GSM, que é um padrão aberto e não envolve pagamento de direitos de uso da tecnologia. Tudo que se precisa fazer para adotar o GSM é seguir as especificações.

Resumindo, as alternativas da Vivo são poucas e muito complicadas.
Migrar toda a estrutura para o GSM é completamente inviável. Fora a questão de custos, geraria um enorme transtorno para os usuários existentes. E, como ressalta bem o artigo que citamos no início, causaria um desgaste na imagem e oscilação negativa nas ações da empresa.

Manter tudo como está representa um problema também, já que os usuários estão cada vez mais entendendo as vantagens do GSM. A própria economia gerada em torno do GSM é algo absurdo. Hoje temos desde vendas de aparelhos usados como serviços de desbloqueio e toda sorte de serviços ligados a essa tecnologia.

No fim, fica a lição de um diálogo que presenciei entre duas senhoras e uma atendente numa loja da Vivo. Elas perguntaram para a atendente se ali elas poderiam comprar "aquele celular que vem com chip". A atendente disse que não e quando ia começar a explicar as tais vantagens do CDMA as duas viraram as costas e foram embora.

----- Original Message -----
From: Evandro de Almeida Bernabe
To:
Cc: 'Jana de Paula'
Sent: Friday, May 26, 2006 10:24 PM
Subject: RE: [wireless.br] "Padrão CDMA perdendo a batalha para o GSM"

Não é difícil entender as razões pela qual a vivo escolheu o CDMA não! (Não foi escolha)
Lá no passado, na eminência das privatizações, a NEC venceu a concorrência na Telebahia, Telerj e Telesp Celular e instalou as primeiras centrais CDMA do Brasil.
Daí em diante muita coisa mudou, mas mesmo após as privatizações nada justificaria desligar todo CDMA para colocar GSM.
Quanto à velha briga entre CDMA x GSM, acho desnecessário repassar tudo novamente.
Sds,
Evandro

----- Original Message -----
From: Carlos Roberto Maciel Carneiro
To: Marcos Cardoso
Cc:
Sent: Sunday, May 28, 2006 9:57 AM
Subject: Re: [wireless.br] Vivo perde R$ 179,3 milhões no 1º trimestre
Prezados,
Resultado do fechamento de olho por parte dos executivos da empresa com o mercado.
O GSM vem dominando o mercado e diminuindo semestre a semestre a carteira de clientes da Vivo e não se vê uma medida decente da empresa referente a tarifas, mercado e tratamento com o cliente.
A Vivo por muito tempo foi líder de mercado, MAS como todos nos sabemos, líder hoje não quer dizer que será sempre.
As tarifas da Vivo são as maiores do mercado.
Um exemplo.
Tenho 3 aparelhos
1 Pessoal - Vivo
2 Comerciais - Claro e Oi

O Vivo eu peço pelo amor de deus pela redução da tarifa.
A Claro e a Oi(principalmente) vira e mexe me oferecem promoções onde me resulta na redução da tarifa.

Resultado, as operadoras GSM no geral tem uma tarifa de 5 a 30% menor do que a da Vivo.

Eles tem que ver que hoje GSM está espalhado em todo o Brasil, desvantagem para a vivo, a tarifa da vivo tem sido maior, desvantagem para a vivo, atendimento ao cliente, embora tenha melhorado bem nos últimos períodos mas a qualidade no atendimento ainda é duvidosa(empate técnico).

O povo hoje quer vantagem e não estou vendo a visao dos executivos da vivo para esse lado.

O povo a cada dia que passa vai ficando mais exigente.
Quer algo que ofereça vantagem a ele.

Agora chegando a moda no Brasil do aparelho GSM desbloqueado é muito ruim para a vivo e vai melhorar a concorrência das operadoras GSM.

Antes comprávamos um aparelho e ficávamos "preso" a operadora pq o telefone era bloqueado. Agora com a "moda" do desbloqueio é só tirar o chip e colocar de outra operadora.

Enquanto isso, a competição no mercado de telefonia fixa engatinha,....
Atenciosamente,
Carlos Roberto Maciel Carneiro

----- Original Message -----
From: jojo_tel
To:
Sent: Monday, May 29, 2006 9:13 AM
Subject: [Celld-group] Res: Enc: [wireless.br] Vivo perde R$ 179,3 milhões no 1º trimestre
Senhores,
Todas as operadoras tiveram, e estão tendo prejuízo!
A Claro por exemplo vem acumulando prejuízo a um bom tempo...

Mas entendo que realmente no caso da VIVO a situação é um pouco mais grave, pois ela acabou isolada... Parece que a VIVO está perdida, e a caminho do Fim, e seus responsáveis ainda não perceberam.

A situação é alarmante, pois com a quebra da VIVO, todo o país sofrerá, será um grande impacto.

Um fato: praticamente todos que conheço que utilizam/utilizavam VIVO - incluindo empresas - estão mudando para a TIM / CLARO / OI.
Isso é uma realidade - o market share está aí para não me deixar mentir.
Até quando o VIVO vai durar?

----- Original Message -----
From: cwguimaraes
To: wirelessbr
Sent: Monday, May 29, 2006 9:50 AM
Subject: [wireless.br] Análise fria da situação da Vivo
Caros,
Alguns pontos das ultimas mensagens precisam ser endereçados, para que claramente possamos analisar as dificuldades da Vivo.

1 - Sobre o fato de haverem celulares com redes analógicas:
Para quem não lembra, foi uma IMPOSIÇÃO da Anatel, para o SMC (Sistema Móvel Celular), respectivamente bandas A e B. Os telefones TDMA tem a mesma característica.

2 - Por história, houve uma decisão sim, lá pelos idos de 96, 97 e 98, sobre o rumo a seguir. A tão falada 3G era propagada naquela época como sendo a ultima maravilha moderna, e, caso pouca gente lembre, no padrão (Evandro, Maria Luiza e Smolka, me ajudem nos detalhes técnicos) a INTERFACE AÉREA era baseada em CDMA, uma tecnologia que utiliza mais eficientemente o espectro (limitado).

3 - A grande fonte de alavancagem das redes puramente CDMA são as transições backward compatible, ou seja, em uma mesma rede de ultima geração, um aparelho de segunda geração funciona corretamente (Desde que seja mantido a mesma faixa de freqüência)

4 - Os problemas da Vivo sao de escala de mercado. OS fabricantes de celulares tem maior escala em aparelhos GSM e os vendem mais baratos. Além disso, pelo próprio processo de haver um chip, é completamente viável que o fabricante venda em separado o aparelho, e a operadora venda somente o chip. (ver noticia em anexo). Isto vem tornando o custo de aquisição de clientes da Vivo algo alto.

Tirando esses detalhes, a situação é mesmo complexa para a Vivo, mas, como já estive por lá, e hoje sou fornecedor da empresa, sei que o time de executivos atual não está dormindo no ponto e que a empresa saberá enfrentar esses desafios.

Vamos aguardar "cenas dos próximos episódios" :)

Courtnay Guimarães Jr
Professor & Consultant - Technology Innovation
Busines School São Paulo - The brazilian school for
international management

"Practice takes to the hole-in-one"
http://groups.yahoo.com/group/golfraria/ or

"High potential talents accomplish targets no one can
do; geniouses accomplish targets no one can even see"
Artur Schopenhauer

----- Original Message -----
From: Helio Rosa
To: ;
Cc: Alice Ramos
Sent: Monday, May 29, 2006 10:21 AM
Subject: [wireless.br] Sobre Vivo, GSM, CDMA...

Olá, ComUnidade WirelessBRASIL !
Helio Rosa escrevendo.
Nesta ComUnidade (Portal em www.wirelessbrasil.org) interagimos e compartilhamos conhecimentos com muita cordialidade, cortesia, tolerância e paz - sempre fazendo novos amigos!

O tema "Vivo, GSM, CDMA" está posto.
Vamos ao debate! :-)

Mas lembro: o foco deve ser a tecnologia, as táticas e estratégias de mercado e assuntos correlatos sem resvalar para críticas emocionais sobre o "serviço" prestados pelas operadoras pois somos 3500 participantes e todos temas queixas e reclamações - sem exceção, posso garantir. :-)
Aí estão os SAC, PROCOM e outros órgão para tal.

Esta é uma restrição antiga, decidida pelos "owners" e moderadores, fruto de longa vivência nos fóruns, e consta do Portal da ComUnidade e da home page dos Grupos:

(...) Nos Grupos não são permitidos assuntos como racismo, religião, política partidária, pornografia, comercialização de bens e serviços, críticas aos serviços prestados pelas operadoras de telefonia e procedimentos ilegais na configuração de celulares. (...)

Recebi de um participante um "pvt" muito interessante sobre o tema.
Solicitei e obtive autorização para divulgar como contribuição ao debate (mas prefiro não identificar o remetente, por motivos óbvios).
Aqui está:

(...)
Já vi que o Evandro fez um comentário sobre a questão daquela mensagem estilo "CDMA is dead".
O que ele disse é verdade, mas não é a história toda.
Os fatores determinantes da escolha da VIVO por continuar com o CDMA, e evoluir para 1X e EV-DO, inclusive nas operadoras que entraram depois (NBT e TCO), tem muito mais fatores do que isso.

O que eu acho é que o artigo original no qual o cara se baseou já era parte da "agenda" de alguém querendo dar uma "pedalada" de leve na bolsa. Velha e nobre prática no mercado acionário brasileiro: se vc está "vendido" ou "comprado" no mercado de opções, e o mercado à vista não está indo para onde lhe favorece, vc começa a plantar algumas notícias aqui e ali para ver se vc consegue criar uma tendência. Daí para a frente, o "efeito manada" faz o resto.

Por falar nisso, vc reparou que o autor do comentário é um analista de um banco de investimento português? Lindo... dá toda a aparência de credibilidade, porque ele poderia ter conseguido alguma "inside information" sobre a VIVO dentro da PT, lá em Lisboa.

Estou paranóico? :-)

Agora, as conclusões que o cara acrescentou, partindo do comentário econômico (possivelmente "pautado"), me dão a impressão que ele também tem uma agenda.
Estatísticas... Benjamin Disraeli disse "there are three kinds of lies: lies, damned lies and statistics".

GSM tem maior escala de produção de terminais que o CDMA? Fato.
Existem mais usuários GSM no mundo do que usuários CDMA? Fato.
A VIVO vem perdendo market share ultimamente? Fato.
Concluir disto que o CDMA é um beco sem saída, e que a VIVO vai para o buraco, porque não haveria um business case que fizesse sentido para ela? Creio que não!

Não posso dizer que eu seja íntimo do processo de planejamento estratégico da VIVO, porque isto é como o sexo entre os elefantes: tudo é feito no mais alto nível, na parte mais densa e escura da floresta. A gente só escuta os ruídos de longe, o que dá para deduzir que alguma coisa está acontecendo, mas demora um ano para ver o resultado final :-))
Mas consigo inferir algumas coisas, e as conclusões que eu chego é que ainda tem muito espaço para explorar comercialmente o CDMA, nos sabores 1X e EV-DO. Depende de alguns movimentos-chave, mas tem espaço.

E problemas estratégicos todas as operadoras têm.
Veja, por exemplo, a Telemig Celular. O Daniel Dantas fez tanto e tantas para ver se conseguia um preço melhor na venda da empresa que passou do ponto e, em minha opinião, "micou".
Mas estou divagando... Deixa isto para outra oportunidade.
(...)

Em frente, ComUnidade!
Ao bom e ordeiro debate! :-))

Obrigado!
Um abraço cordial
Helio Rosa

Da equipe de moderadores dos Grupos Celld-group e WirelessBr
Coordenador da ComUnidade WirelessBRASIL e do Giga Site WirelessBR
"Owner" do Celld-group: Leonardo Pedrini

----- Original Message -----
From: arnobio rocha
To:
Sent: Monday, May 29, 2006 10:49 AM
Subject: Re: [Celld-group] Res: Enc: [wireless.br] Vivo perde R$ 179,3 milhões no 1º trimestre
Senhores,
Desculpa a franqueza, mas acho que devemos tratar determinados assuntos com mais equilíbrio, principalmente de temas que, pelo visto, não dominamos completamente. Não tenho procuração da VIVO, até porque trabalho em concorrente, mas nada nos garante que estes números apontem para o fim da empresa, o seu débâcle.

A estratégia usada pela alta gerência me parece de acordo com o futuro, limpeza da base, com concomitante
processo de fidelização, não se preocupando tanto com a liderança. Para os desavisados, por volta de 1996 o
mercado português foi aberto e a líder absoluto(TMN), em pouco mais de 2 anos perdeu o posto. Esta
reagrupou-se e atravessou o "Rubicão" voltando forte a liderança, não mais perdida. Às vezes quando pensamos
e vemos determinados números corretamente chegamos a conclusões óbvias de fim dos tempos, porém estes
muitas vezes escondem a fênix renascida.
Arnóbio Rocha

----- Original Message -----
From: Carlos Roberto Maciel Carneiro
To: Helio Rosa
Cc: ; ; Alice Ramos
Sent: Monday, May 29, 2006 11:39 AM
Subject: Re: [wireless.br] Sobre Vivo, GSM, CDMA...
Prezado Helio Rosa,
Justamente nesse ponto.
Em meu ultimo comentário frisei alguns itens que pareceram mais como reclamação do serviço porém a idéia era frisar que:
Embora a Vivo venha se mexendo no mercado, não está reagindo na mesma proporção que o mercado.

O GSM está virando moda.
O povão está gostando da idéia de trocar de operadora a cada dia apenas trocando o chip.
Mas isso passa!

A estratégia das operadoras apontada na ultima matéria enviada pelo Sr. Courtnay Guimarães Jr sob titulo "Oi pára de vender aparelho pré-pago" vocês podem notar onde que as operadoras estão brigando.

No valor das tarifas.
Povão não usa celular para Internet.
Povão usa pré-pago e sempre quando pode envia SMS.

Com as operadoras fazendo promoções o povão gosta.
O sujeito que trabalha o mês todo e tira R$500,00 em um mês paga em 12 x R$10,00 um aparelho de celular!
Se ele compra um cartão de R$10,00 na "quitanda do zé" e paga R$1,10 o minuto e o concorrente está oferecendo o mesmo minuto a R$0,70 com quem que ele vai ficar?

Pode ter certeza que irá comprar, 1, 2 e com muita sorte irá passar do terceiro cartão e rapidamente irá mudar para outra operadora mais barata.

A critica foi de que a Vivo parece estar mais preocupada em se posicionar "tecnologicamente" na frente mas esquece que o dia a dia é bastante diferente.

É nisso que ela deveria mudar.
Uma coisa que se QUALQUER uma das operadoras começassem a mudar a visão com certeza ela iria "segurar" mais os clientes.

Qualidade no atendimento
Atendimento pró-ativo

Um exemplo.
A empresa aqui mudou de operadora para todas as linhas de funcionários que são pagos pela empresa por um pequeno detalhe.

Atendimento!(Ou falta)
Surgia um problema, muitas vezes fácil de se resolver e parecia que a empresa estava pedindo um favor.

Pagávamos em média 16.000/mês de conta de celular, quando foi solicitado o cancelamento veio o agente, ligou gerente disso, responsável por aquilo.
Tarde demais!
Perderam o cliente por besteira!
Esse é o grande problema!
Aí que está a diferença!
Hoje é muito simples e muito fácil mudar de operadora.
As próprias operadoras pregam isso!
A facilidade de se mudar do concorrente para ele, mas me parece que não pensam que o contrario também ocorre.

Tecnologicamente pode-se dizer que todas elas se equilibram.
Tem o problema da escala do GSM,.... mas as operadoras estão parando de subsidiar os aparelhos.

A briga parece que vai se concentrar nos preços das tarifas, benefícios para os clientes e qualidade no atendimento.

Aquela que enxergar isso e agir de forma rápida pode ter certeza que sairá na frente.

Eu pessoalmente acho que os executivos poderiam se colocar no papel de consumidor e responder questionários simples.

- Que tipo de empresa você contrataria?

a) O serviço é caro e o atendimento é regular
b) O serviço é caro mas me atendem muito bem
c) O serviço tem um valor competitivo mas o atendimento é regular
d) O serviço tem um valor competitivo e me atendem muito bem
e) O serviço é barato e me atendem muito bem

Podemos ver duas tendências de mercado.
b) O publico exigente que paga mais caro mas exige um serviço de qualidade (esse publico que usa voz e dados e a tecnologia 3g) quer que o negócio funcione. Não adianta nada pagar mais barato e o negocio não funcionar direito e quando ligo para o atendimento fico 2 horas esperando para ser atendido.

d) Essa está mais para o povão que usa o celular apenas para falar e o máximo que usa é o SMS porque se usar o MMS ou dados os créditos vão acabar.

Vamos a um outro detalhe!
Você tem o seu celular, plano de 90 minutos com a operadora X.
Passou o primeiro mês você usou 100 minutos, pagou por 10 minutos a mais quase 50% a mais na sua fatura.
Segundo mês a mesma coisa No terceiro mês você liga a televisão e ouve!
Operadora Y plano 120 minutos com um valor bem menor do que você está pagando pelos seus 100 minutos. (Isso quando não vê o anuncio da operadora que você usa e já tem a linha a mais de 2 anos)

- A primeira coisa que passa na sua cabeça.
"Ou eu sou um babaca ou estão me sacaneando"

Caso 01)
Você liga para o concorrente e assina o plano mais barato.
Quando você liga para a sua operadora atual eles informam que "exclusivamente nessa data está acontecendo uma promoção onde se você mudar de plano você vai pagar apenas X reais a mais e vai ganhar um monte de minutos grátis"

Caso 02)
Você liga para sua operadora e pergunta sobre a promoção, eles informam que é só para clientes novos. Então você fica com raiva e pede para cancelar, começa a sessão tortura, transferência de atendente para atendente até aparecer um informando que você ganhou um bônus/desconto na sua fatura por 1 ano.

Nesse caso você pode ter 2 reações.
Se conformar ou ficar com raiva e cancelar mesmo e nunca mais voltar.

Se tivesse um atendimento pró-ativo onde a central entrasse em contato quando notasse uma freqüência "Extrapolando" o limite de consumo oferecendo um plano maior, mostrando a economia que o cliente teria.

Nesse caso o cliente ficaria satisfeito, se acharia importante e ficaria com os 2 pés atrás se a concorrência fizesse promoção.

Pois sabe que onde está ele é lembrado.

O negócio é tratar o cliente bem!
Fazer ele se sentir importante!
Deixando o mesmo satisfeito pode até pagar um pouco mais caro, mas ele ficara acomodado!!!
Atenciosamente,
Carlos Roberto Maciel Carneiro

----- Original Message -----
From: Rodrigo Garcia Corbera
To:
Sent: Monday, May 29, 2006 11:40 AM
Subject: [wireless.br] RE: Vivo perde R$ 179,3 milhões no 1º trimestre
Caro Grupo,

Parece que opiniões sobre o assunto, que até o momento foram mais de caráter pessoal, carecem de uma visão realmente analítica.
Muito parecem escrever com o coração como que torcessem para a seleção Brasileira... deve ser a proximidade da Copa do Mundo. :-)

A VIVO tem visto seu Market Share diminuir e isso é um fato, mas não significa que ela esteja a caminho do FIM, pois a sua base de assinantes tem crescido se comparamos os números de 24 meses atrás até hoje. Isso significa que o mercado cresceu mais rapidamente que a base de assinantes da VIVO,mas também significa AMBOS CRESCERAM.

A base GSM cresceu mais rápido que a de CDMA, mas a que custo?

Entregando terminais a R$1,00? Quem poderá defender que o custo do terminal GSM está nesse nível? Que será que vai pagar essa diferença?

Capturando uma base de assinantes pré-pagos que não gasta mais que R$10,00 por mês? Ou alguém vai defender que ter 10 milhões de assinantes pré-pagos que não geram fluxo de caixa justifica alguma operação?

Creio que a vantagem das operadoras GSM no momento não está na tecnologia, cujo custo de upgrade para UMTS será tão alto que nenhuma operadora GSM se atreve a defender a implantação do 3G pois a rede recém instalada nem se quer se pagou ainda...

O prejuízo da VIVO é líquido, ou seja, o EBTIDA é positivo e extremamente alto! Essa é uma grande diferença pois a amortização dos investimentos que é um custo contábil gera caixa para a empresa poder construir, renovar e ampliar sua rede... Isso é uma vantagem.

Muito se tem dito sobre a questão do terminal GSM x CDMA. Porém o preço dos terminais ao usuário final, hoje no Brasil, é equiparado!

O custo também o é, pois a Qualcomm tem reduzido os royalties do seu ChipSet no mundo todo pois ela sabe que não adianta matar a galinha dos ovos de ouro...

Portanto hoje o ajuste do preço/custo do terminal é algo relativamente fácil de resolver.

Existe uma massa elevada de contas a receber no balanço da VIVO em função de financiamento próprio para terminais comprados à prazo.

Isso não é ruim, desde que o custo financeiro e as provisões para devedores duvidosos da operação esteja coberto. Além do mais todas as operadoras fazem essas operações de financiamento.

Portanto creio que há muita especulação puramente emocional e pouquíssima análise real.

A VIVO tem na média, nas regiões onde opera, o maior Market Share por estado...

Mais parece que há dentre os assinantes deste grupo um desejo de criticar e pouca visão analítica nos comentários colocados.
Abraços,
Rodrigo.

----- Original Message -----
From: h_magnotti
To:
Sent: Monday, May 29, 2006 12:10 PM
Subject: [Celld-group] Re: Res: Enc: [wireless.br] Vivo perde R$ 179,3 milhões no 1º trimestre

Analisando o mercado:
A entrada de novas operadoras, tecnologias consagradas (criada por um comitê internacional) e mais barata devido ao código de interoperabilidade aberto, quantidade e diversidade de fabricantes e um volume de produção em alta escala, fazem com que o GSM seja mais competitivo que o CDMA. O CDMA que por ser mais "novo", ser de apenas
1 dono (patente exclusiva da Qualcom) e com poucos fabricantes autorizados é, logicamente, mais "caro".

Quanto as operadoras, as novas entrantes sempre irão atacar as dominantes de mercado com todo seus recursos disponíveis, pois eles querem participar desse que é o mais rentável de todos os investimentos. (apesar dos prejuízos, "dá" muiiiiito dinheiro).
Balanço financeiro é muito "subjetivo" pois uma empresa pode dar lucro ou prejuízo, dependendo do que os investidores decidirem.

Quanto ao mercado, a operadora existente e dominante está perdendo market share no Brasil, pois é muito "lenta" em suas decisões e muitas vezes está esquecendo do principal: "O Cliente".

Eu tinha, em minha lista de relacionamento até 1999, 90% de contatos CDMA e 10% TDMA. Hoje , "considerando a mesma lista de pessoas", 10% CDMA e 90% GSM... :o(

Estava ficando sózinho e pagando a maior conta (por minuto) do mercado. É difícil ser "fiel" e pagar mais caro para uma operadora, quando existe pelo menos + 2 operadoras, na região, que fornecem o mesmo serviço por, pelo menos, um preço 30% mais barato.

Defeito, dificuldades, "outage" e reclamação, todos são iguais, portanto por que pagar mais caro para isso?!?!?
[]s
Helio Magnotti

----- Original Message -----
From: Rodrigo Garcia Corbera
To: ;
Sent: Monday, May 29, 2006 1:57 PM
Subject: [Celld-group] RE: Vivo perde R$ 179,3 milhões no 1º trimestre

Analisando mais a fundo e colocando muita pimenta no molho:
- O custo do terminal hoje em dia está mais centrado no SOFTWARE que no ChipSet/Hardware. Se os principais fabricantes mundiais de terminais (Samsung, LGE, Nokia ou Motorola) que vendem globalmente 90% de todos os
terminais do mundo, para ambos os lados (GSM/TDMA e CDMA), conseguem amortizar o custos de integração de Firmware para qualquer ChipSet, o que é o que normalmente ocorre, o custo residual e impacto da Qualcomm/CDMA sobre o preço final do terminal é relativamente pequeno. Lembremos que a pressão de redução de custo de terminais está sobre o fabricante pois a operadora quase que impõe o preço final ao mesmo e este é o que mais sofre.
Ainda assim é verdade que há mais terminais GSM que CDMA sendo fabricados no mundo, mas o que aconteceu com a divisão de terminais da Siemens ou mesmo a Alcatel que teve que vender sua divisão de terminais GSM à Chinesa TCL (ambas só fabricavam terminais GSM)? Apesar do enorme tamanho do tal mercado GSM tiveram que vender suas operações de terminais pois não eram rentáveis... Ou o que houve com a NOKIA que só fabricava para GSM até alguns anos atrás?

Todos os grandes fabricantes hoje jogam para os dois lados... Portanto há uma tendência de equiparação de custos entre terminais CDMA e GSM ocorrendo no lado do fabricante...
A Qualcomm cobra royalties, mas desenvolve e garante a evolução da tecnologia, o GSM também evolui o que obriga seus fabricante e gastar com P&D, o que pode ser equiparado aos custos de Royalties do CDMA...

Qual será o peso relativo do hardware CDMA ou GSM em um terminal médio que tira fotos e faz filmes, manipula MMS/SMS, JAVA/BREW etc...
O que será que pesa mais? Software ou Hardware? Quem está mais rico - Bill Gates ou os fabricantes de PCs?

Esse papo do custo do terminal GSM x CDMA é meio velho e ultrapassado. Agora a discussão é o custo financeiro do terminal quando vendido à prazo ou como a Claro por R$1,00... Esse é o custo real do terminal para a operadora e é esse que pesa, cujo fato de ser CDMA ou GSM não faz diferença na conta final.

- A grande vantagem da VIVO é justamente ter comprado as operações já existentes na época das privatizações... Portanto teve uma vantagem por haver adquirido usuários de alto valor agregado. Uma boa parte das operações
GSM são novas e suas redes são recém construídas. Ao "rifarem" seus serviços e terminais pagam muito caro para obter novos usuários e comprar mercado.
Se somamos a isso o custo da implantação da Rede e Operações, tenho certeza que o break-even do BC delas vai levar muito tempo para chegar. Em contrapartida provavelmente o custo de aquisição e upgrade da rede e
assinantes da VIVO já está nos balanços anteriores... Hoje ela joga com amortização de uma rede que praticamente já se pagou, isso gera prejuízo contábil e não necessariamente real. O que significa que a VIVO poder ter muito caixa para poder investir, depurar sua massa de assinantes, investir nos clientes de alta renda, em serviços e redes 3G, etc... O mercado tem crescido mais rápido que o Market Share da VIVO, mas a massa de assinantes da VIVO cresceu também nos últimos anos...

Vamos fazer fofoca? :: Já ouvi falar até que alguma grande operadora de GSM de capital Mexicano que já foi vendida anteriormente, poderá ser vendida novamente por não ter se mostrado ser mais tão rentável e nem atrativa...

A TIM está preparando uma oferta pública de ações para poder ter mais grana para torrar e se manter na operação... Falta $$$ no mundo GSM que cresceu em cima das classes C, D e E que não querem gastar nem um centavo com celular, mas querem usar tudo que podem e reclamar o máximo possível... muitos
custos, não é verdade?

Já a Telefonica, sócia da VIVO, está louca para comprar a parte da PT...
Será que ela faria isso se a operação CDMA fosse tão ruim como a concorrência diz? O governo Português está sendo obrigado a vender a operação de telefonia na Europa por força da comunidade Européia que quer
seus membros se desfaçam do peso das grandes estatais... Com isso a PT ficaria somente com sua participação na VIVO no Brasil, o que pode indicar uma oportunidade para a consolidação da Telefonia no setor móvel na América
Latina, pois até então os Portugueses estão mais que satisfeitos com sua operação no Brasil!

- Não creio que a VIVO esteja esquecendo do cliente como se tem afirmado...
parece que se confunde esquecer do cliente com praticar políticas de preços agressivas com o objetivo desesperado de criar fatos como Market Share a qualquer custo.

"Os melhores e mais caros perfumes do mundo vêm em minúsculos frascos... Os melhores e mais caros pratos franceses vem com pequenas porções."

SIM, pois a VIVO detém nos estados onde opera, que são os de maior renda per capta do país os mais elevados Market Shares quando comparados com todos os seus concorrentes GSM! Portanto dizer que a lista de contatos da VIVO agora é de 10% mais parece uma mera coincidência ou uma nova propaganda dirigida para atacar o CDMA e portanto a VIVO...

Olhe o MKT Share nos estados onde a VIVO opera e veja que é líder...
http://www.teleco.com.br/mshare.asp

- Tarifas mais baratas não são sinônimo de bons serviços... Se vc cobra muito barato e enche sua rede de usuários não rentáveis, é muito possível que o serviço caia muito rapidamente de qualidade, o atendimento ao cliente
seja péssimo, a operadora coloque um monte de mensagens de propaganda automática daquelas que liga para vc, etc... Será que isso soa como realidade para os usuários das operadoras GSM? Pois é,... Será que os índices de reclamações ou outages são todos iguais?

Veja em "Ranking das operadoras consolidadas em Grupos - Metas de Qualidade atendidas" no site http://www.teleco.com.br/qualidadesmc.asp  ... quem é o primeiro em qualidade? Por acaso quem são os dois últimos percentualmente?

Preços de tarifas 30% mais baratos? Acho que seja interessante comparar bananas com bananas... Vamos olhar nos sites de cada operadora e comparar os pacotes de minutos? Creio que vamos perceber que a diferença não é bem assim...
[]'s
Rodrigo.

----- Original Message -----
From: Anísio
To: ;
Sent: Monday, May 29, 2006 1:44 PM
Subject: Re: [Celld-group] RE: Vivo perde R$ 179,3 milhões no 1º trimestre
Prezados Colegas,
Permitam-me expressar aqui alguns pontos sobre essa questão CDMA em função de algumas impressões pessoais e informações de mercado e tendência:
- poucas semanas atrás foi publicado que as operações de Slim nunca foram tão lucrativas como no último exercício 2005 segundo as apurações dos resultados
- como muitos dos profissionais do mercado sabem as tarifas praticadas no Brasil são uma das mais altas do mundo
- a questão do hardware e software colocadas são uma realidade uma vez que o que conta hoje são serviços, que inclusive a maioria senão todas as operadoras estão explorando de forma irrisória ainda como receita.
- o uso maciço do celular hoje ainda é voz mesmo e em muitos casos a cobertura indoor ainda é bastante deficiente
- a grande vantagem do CDMA é justamente a sua maior potencialidade de desempenho referente as taxas de transmissão de dados que são muito superiores as taxas ínfimas e igualmente limitadas do GSM
- o advento do WiMax móvel já vem sendo considerado uma séria ameaça do sistemas de geração 3G justamente em função das taxas obtidas, facilidades de configuração e menor infra necessária para instalação; resultando assim em menores investimentos e maior velocidade de implementação de uma nova rede além dos custos substancialmente menores!
- estamos em uma época de transformações do setor a médio prazo com fusões entre OEM's e pulverização das operadoras no longo prazo devido ao efeito VOIP que permite a existência de operadoras de nicho quase minúsculas
- soma-se a tudo isso o novo salto de poder de processamento dos novos chips o que faz com que a área de telecom adquira cada vez mais um cunho de TI
- a possibilidade de aumento da capilaridade das operadoras fixas e de TV através das novas redes WiMax oferecendo serviços completos para dados a preços competitivos
- a inabilidade das operadoras móveis de vender serviços, principalmente de dados e estimular a base de assinantes a utilizá-la de maneira intensa.

E para mim a chave hoje ainda reside mais uma vez na questão dados, lembrando:

Alguém em sã consciência já tentou usar os serviços de comunicação de dados das operadoras como um usuário comum ou mesmo somente o modem do handset ligado a um notebook? Parece aquela piada do Inferno Brasileiro......................(cabo, placa, configuração, senha de acesso, cadastramento, liberação do serviço e finalmente PREÇO) sem contar a questão das taxas obtidas!!!

Finalizando não se esqueçam de nossos sonhos que agora já começam a ser realidade, handsets com WiFi funcionando!

Concluindo, na minha opinião GSM ou CDMA não é mais a questão de médio prazo e sim a habilidade das empresas em converter serviços em receita, o que as empresas de TV tem com muito maior naturalidade em suas atividades pois só fazem vender serviço a muito tempo e o WiMax vai dar um grande reforço a sua capacidade de atuação e o VOIP no celular em ambiente externo é só uma questão de meses.................
Um abraço a todos,
Anísio Henrique Renó