BLOCO
Blog dos Coordenadores ou Blog Comunitário
da
ComUnidade
WirelessBrasil
Maio 2008 Índice Geral do BLOCO
O conteúdo do BLOCO tem forte vinculação com os debates nos Grupos de Discussão Celld-group e WirelessBR. Participe!
27/05/08
• BACKHAUL E PGMU (11) - Opiniões do nosso participante engenheiro José Smolka
----- Original Message -----
From: J. R. Smolka
To: WirelessBR
Sent: Tuesday, May 27, 2008 12:00 PM
Subject: [wireless.br] Sobre backhauls e etc.
Colegas da ComUnidade (ou seria ComDiversidade? :-) )
Tenho acompanhado as discussões sobre PGMU, PGO, back* (substitua o * pelo
sufixo que quiser: haul, bone, plane, ...), fusão Oi/BRt, etc. etc., e algumas
coisas me intrigam.
Em minha opinião, o marco regulatório atual é ruim, porque é fruto de uma
visão ultrapassada: que a infra-estrutura e o serviço são coisas
indissociáveis. Isto não se justifica mais, e persistir nisto só vai complicar
a evolução. Portanto é necessário mexer, e muito, na LGT, no PGO, e todos os
textos legais que definem o funcionamento do mercado de serviços de
telecomunicações no Brasil, senão vamos ficar encalacrados. Os impasses que
vivemos hoje são, IMHO, o reflexo desta dissociação entre modelo legal e
realidade tecnológica/operacional/mercadológica.
Isto não quer dizer que eu seja partidário de rasgar a lei, e ir improvisando
ao sabor das conveniências dos negócios. Enquanto a lei existe, é para ser
cumprida, ponto! Esta é a essência do Estado de Direito, que é a base do
Estado democrático. O que defendo, sim, é que esta lei é ruim, e não dá para
remendar. É hora de passar o arado e começar de novo.
Para mim, um exemplo claro de como o estrito cumprimento da lei atual não
resolve os problemas é a tese (tão cara ao Rogério Gonçalves) de que a
investidura da Embratel (ou de qualquer outra empresa) como concessionária do
serviço de troncos (RTT) resolva o impasse. Primeiro porque eu não consigo ver
como a outorga do direito de transporte de média/longa distância a um único
provedor vá melhorar a vida do cidadão. Pelo contrário, isto cria um
monopólio, e nós já vimos este filme antes. E segundo, porque o real gargalo
do problema não é o transporte de média/longa distância (que, aliás, a
tecnologia já está tornando obsoleto como definição de "serviço"), mas a
oferta de acesso em condição isonômica a todos os que queiram competir no
mercado.
Para entender o que quero dizer com isso, precisamos olhar para trás e ver
como eram construídas as redes de telefonia do século passado. Só existia um
serviço: transporte de voz fim a fim entre dois assinantes, usando terminais
especializados e dedicados unicamente a esta tarefa (a introdução dos modems
para conexões dial-up é apenas um uso diferenciado deste mesmo serviço, não um
serviço à parte). Para prestar este serviço as operadoras "lotearam" o mercado
de acesso local e de interconexão de longa distância
(intermunicipal/interestadual/internacional), tudo bem definido e padronizado
pelas recomendações da ITU. O sistema Telebrás foi montado nestes princípios:
as operadoras estaduais resolviam o acesso local e a interconexão
intermunicipal, enquanto a interconexão interestadual e internacional era
atribuição exclusiva da Embratel.
O acesso era feito pela instalação de uma malha de fios de cobre conectando as
residências/empresas até a central telefônica mais próxima. Se ninguém lembra,
os famigerados planos de expansão (que era a forma, naquela época, de alguém
comprar um telefone novo) eram auto-financiamentos. O assinante pagava pelo
investimento que a operadora faria para estender a malha de acesso até a sua
casa e, se tudo corresse bem, em até dois anos você teria o seu telefone
instalado. E sempre foi um "calo" a questão dos PEX vencidos: o assinante
pagava por dois anos, mas o telefone não chegava...
A posse desta malha dá à operadora local um poder enorme sobre o usuário,
porque ela (ainda) é o principal meio para que ele possa usufruir de qualquer
serviço de telecomunicações. todo este modelo ia bem até meados da década de
80 do século passado. O plano, na época, era transformar a rede telefônica em
uma rede multi-serviços no modelo B-ISDN definido pela ITU (as especificações
do SDH e do ATM nasceram para suportar isto, lembram?). O que deu errado neste
plano foi o boom da Internet comercial na década de 90. De lá para cá toda a
idéia sobre convergência de serviços mudou para transporte IP, e os efeitos
disto são uma das raízes desta dor de cabeça regulatória que vivemos. Nem as
operadoras, nem os legisladores, nem o pessoal do Minicom e da Anatel sabem
como definir direito como deve ser o marco regulatório neste cenário.
As famosas "21 perguntas" colocam uma data fatídica: 2025, quando expiram as
atuais concessões do STFC. Alguém já parou para pensar como será a
infra-estrutura de uma operadora de telecomunicações a esta altura? Não vou
nem tão longe. Por volta de 2015 as redes de transporte (os backbones ou
backhauls, como queiram) já deverão estar todos convertidos para um modelo
tecnológico all-IP. Uma boa parte dos usuários (pelo menos nas partes
mais fashion do mercado) acessarão os serviços a partir de terminais
multi-serviços, e negociarão os termos de cada sessão usando sinalização SIP,
mediados por IMS (se os wet dreams atuais das operadoras e fornecedores
de equipamentos de realizarem, o que ainda está para ser provado). A
interconexão destes terminais com o legacy de terminais convencionais ainda
vai precisar de centrais telefônicas, mas elas já são, e serão cada vez mais,
diferentes das centrais clássicas. Primeiro porque uma "central" será uma
federação de media gateways (MG) distribuídas, controladas por um media
gateway controller (MGC) centralizado. Entre os MGCs o estabelecimento de
sessões até poderá (ainda) ser negociado usando os protocolos da família SS7
(embora existam alternativas, como o bearer-independent call-control - BICC),
mas o transporte dos pacotes SS7 será feito sobre a rede IP via SIGTRAN,
nativo nos MGCs ou, no máximo, intermediados por gateways SIGTRAN. As sessões
de dados MG-MG, por serem IP, não necessitarão mais da hierarquia de centrais
trânsito. o roteamento dos pacotes fim a fim fica por conta da rede IP
subjacente, então não há mais razão para diferenciar o tráfego local do
tráfego de longa distância. E, como a banda para a interconexão IP normalmente
é negociada no atacado entre as operadoras, o natural é que o serviço que hoje
chamamos de longa distância (LDN e LDI) perca totalmente o sentido, e voz seja
oferecida em flat rate independente da distância.
A esta altura, não existirá mais a distinção entre o que é STFC e o que é
comunicação de dados, porque tudo será comunicação de dados (na verdade esta
distinção já é difícil hoje). A única pedra neste cenário é que, enquanto o
acesso local estiver monopolizado, não haverá real competição e o benefício
tarifário para os usuários será bem menor (se houver). Então, esqueçam o
backhaul, porque o que interessa realmente, a curto/médio prazo (porque a
longo prazo estaremos todos mortos :-) ), é o unbundling dos meios de
acesso aos serviços.
Imaginem o seguinte: que seja possível definir regras claras para que uma
operadora que queira "invadir a praia" possa alugar os meios de acesso da
operadora já estabelecida localmente (algo no estilo dos contratos EILD usados
na interconexão de redes). Ainda mais, que seja possível negociar o uso de
redes de acesso diferenciadas da malha de cobre convencional (ex.: a rede de
TV a cabo, os acessos wireless das operadoras celulares, as redes
metropolitanas Wi-Fi e/ou WiMax, os provedores independentes de acesso
existentes na região, etc.) para o provimento genérico de serviços de
telecomunicação. Creio que, neste cenário, haverão operadoras que preferirão
investir em possuir a infra-estrutura de acesso e transporte e também prover
os serviços. E haverão aquelas que preferirão investir apenas no provimento do
serviço, e alugar os meios de acesso/transporte de provedores especializados
em infra-estrutura (algo meio com cara de MVNO, mas não necessariamente
móvel).
Que tal isto como ponto de partida para discussão de um futuro marco
regulatório?
[ ]'s
J,.R. Smolka
[Procure "posts" antigos e novos sobre este tema no Índice Geral do BLOCO]